Opinto-opas

Osaamistavoitteet

Opiskelija osaa
- tunnistaa erilaiset käyttöliittymätyypit sekä niihin liittyvät erityispiirteet
- hahmottaa digitaalisia ekosysteemejä ja niihin liittyviä alustoja
- valita ja soveltaa alakohtaisia digitaalisia työkaluja toimeksiantojen suunnittelussa ja toteutuksessa
- hyviä käytänteitä eri käyttöliittymien suunnittelussa
- hyödyntää tekoälyä työvälineenä kriittisesti

Toteutustapa ja opetusmenetelmät

Ensisijaisesti kokopäiväisiä lähitapaamisia, etätapaamisia tarvittaessa;
yksilö- ja ryhmätehtäviä.

Ajoitus ja läsnäolo

Ajoitus 07.01.–28.02.2025. Kurssi vastaa n. 135 h opiskelua. 80% läsnäolo vaaditaan.
Poissaolot hyvitetään lisätehtävillä.

Oppimateriaali ja suositeltava kirjallisuus

Oppi- ja luentomateriaali sekä kirjallisuuslista löytyvät opintojakson Moodle-toteutuksesta.

Uusintamahdollisuudet

Ei uusintamahdollisuutta (opintojaksolla ei ole tenttiä).

Oppimisympäristö

Lähitapaamiset Lahden kampuksella (Mukkulankatu 19).
Moodle, Zoom.

Opiskelijan ajankäyttö ja kuormitus

5 ECTS-opintopistettä = n. 135 h opiskelua.

Sisältö

Opintojaksolla perehdytään hyviin käytänteisiin erilaisten käyttöliittymien suunnittelussa ja toteutuksessa, digitaalisiin ekosysteemeihin ja niihin liittyvät alustoihin sekä erilaisiin käyttöliittymätyypeihin ja niiden ominaispiirteisiin. Opintojaksolla tutustutaan laajennettuun todellisuuteen ja metaversumiin sekä perehdytään tekoälyn perusteisiin ja tekoälyn hyödyntämiseen muotoilualan työvälineenä. Harjoitustyönä toteutetaan suunnitelma käyttöliittymäratkaisusta, joka on osa laajempaa digitaalista ekosysteemiä. Työssä perehdytään yksittäisen käyttöliittymätyypin ominaisuuksiin, hahmotellaan digitaalisen palvelun digitaalisen ekosysteemin kokonaisuutta, yhdistetään tekoälyn mahdollisuuksia ratkaisuun ja luodaan visuaalinen mallinnus valitusta käyttöliittymästä.

Lisätietoja opiskelijalle: mm. edeltävä osaaminen

Opintojakso on osa digitaalisen kokemuksen suunnittelun 1. vuoden pakollisia perusopintoja.

Arviointimenetelmät

Arviointiasteikko: Hylätty, 1–5. Oppimistehtävät tulee hyväksytysti suorittaa arvosanan saamiseksi. Arvosana tulee harjoitustyön arvosanasta, joka arvioidaan asteikolla 1–5. Loppuarvosanaan vaikuttaa lisäksi opiskelijan tuntiaktiivisuus.

Arviointiasteikko

1-5

Hylätty (0)

Harjoitustyössä...
• Käyttöliittymätyypin ja ekosysteemin määrittelyt puuttuvat työstä.
• Käyttäjäryhmä tai heidän tarpeensa ei ole huomioitu työssä.
• Tekoälyä ei ole huomioitu työssä.
• Figman suunnitelma puuttuu kokonaan.
• Esitys puuttuu tai on erittäin epäselvä eikä täytä vaatimuksia.

Arviointikriteerit: taso 1: (arviointiasteikko 1-5)

Harjoitustyössä...
• Käyttöliittymätyypin tai ekosysteemin määrittelyt puuttuvat tai niiden määrittely on hyvin yleisluontaista.
• Käyttäjäryhmän määrittely tai tarpeiden huomiointi on puutteellista.
• Tekoälyä on mainittu, mutta sen käyttö ei ole konkretisoitunut suunnitelmassa.
• Figman suunnitelma on puutteellinen tai liian yksinkertainen eikä tue käyttöliittymän tavoitteita. Hyviä käytänteitä ei olla sovellettu riittävästi.
• Esitys kattaa pääkohdat, mutta on sekava tai vaatii merkittävää selkeyttämistä. Suunnittelutyön ymmärtäminen on vaikeaa. Esityksessä on puutteita.

Arviointikriteerit: taso 3 (arviointiasteikko 1-5)

Harjoitustyössä...
• Käyttöliittymätyyppi ja ekosysteemi on hyvin kuvattu, mutta niiden väliset yhteydet ovat epäselviä tai vaativat täsmennystä.
• Käyttäjäryhmä ja heidän tarpeensa on määritelty, mutta ratkaisu ei täysin vastaa heidän ongelmiinsa tai jää yleiselle tasolle.
• Tekoälyä on käytetty suunnittelussa tai käyttöliittymässä, mutta sen rooli on suppea tai eettisiä näkökulmia on käsitelty pintapuolisesti.
• Figman suunnitelma on käyttökelpoinen, mutta se sisältää joitakin epäselviä tai keskeneräisiä osia. Käytettävyyttä olisi voitu parantaa. Ei noudata täysin hyviä suunnittelukäytänteitä.
• Esitys ja suunnittelutyö on hyvin toteutettu, mutta pieniä puutteita on joko visuaalisessa ilmeessä, kielessä ja/tai sisällössä. Esitys ja suunnittelutyö ovat pääosin selkeitä.

Arviointikriteerit: taso 5 (arviointiasteikko 1-5)

Harjoitustyössä...
• Käyttöliittymätyyppi ja sen erityispiirteet on kuvattu erinomaisesti. Ekosysteemi on selkeästi hahmoteltu ja realistinen sekä ratkaisu osoittaa ymmärrystä sen toiminnasta.
• Käyttäjäryhmä on määritelty tarkasti ja työ osoittaa syvällistä ymmärrystä heidän tarpeistaan. Ratkaisu vastaa erinomaisesti käyttäjäryhmän ongelmiin.
• Tekoälyä on hyödynnetty luovasti ja tarkoituksenmukaisesti suunnitteluprosessissa ja/tai käyttöliittymässä. Eettiset näkökulmat on huomioitu erinomaisesti.
• Figman suunnitelma on selkeä, visuaalisesti toimiva ja huomioi käytettävyysnäkökulmat. Suunnitelma tukee hyvin valittua käyttäjäryhmää ja ekosysteemiä. Suunnittelussa noudatettu hyviä suunnittelukäytänteitä.
• Esitys ja suunnittelutyö on erittäin selkeä, kielellisesti sujuvaa, visuaalisesti houkutteleva ja kattaa kaikki vaaditut osat (kansilehti, käyttöliittymätyypin määrittely ja digitaalisen ekosysteemin hahmotus, käyttäjäryhmän määrittely, pohdinnan tekoälyn hyödyntämisestä, prototyyppi). Suunnitteluratkaisu on looginen, vakuuttava ja käytännössä toteutettavissa.